Комментарий к материалам о памятниках архитектуры

Рубрика : Спутник по древнему Пскову

Нет ни одной научной и популярной работы последующего, после выхода в свет «Спутника по древнему Пскову», времени, авторы которых не опирались бы на сведения Н.Ф. Окулича-Казарина.

С ним соглашаются и полемизируют, уточняют, дополняют, и все это свидетельствует о том, что книга выполняет свое назначение — она работает на благо общества.

В основу «Спутника по древнему Пскову» был положен материал предыдущих поколений исследователей и знатоков псковской истории, и в этом смысле книга — яркий показатель уровня изучения истории архитектуры к началу XX века. Кроме того, ценные сведения о состоянии архитектурных древностей Пскова являются результатом наблюдений и изысканий самого Н.Ф. Окулича-Казарина. Спустя 90 лет после издания книги, мы ставим перед собой вопрос о том, какова на сегодняшний день степень достоверности информации о памятниках архитектуры, представленной автором.

Чтобы правильно оценить труд Н.Ф. Окулича-Казарина, необходимо учитывать общий уровень понимания истории архитектуры в научных кругах России во второй половине XIX века. Это было время накопления знаний — от различного рода устных преданий, выявления письменных источников до непосредственного рассмотрения самих древних зданий. Интерес к архитектуре Пскова был вызван начальным этапом изучения новгородских памятников; первыми публикациями, посвященными архитектуре Северо-Западной Руси; был введен термин Новгород-ско-Псковской школы средневекового зодчества. Этот термин прочно утвердился в научном обороте того времени, и только с середины XX века, благодаря новым исследованиям и расширению методологической базы, определились совершенно особые пути развития архитектуры древнего Пскова.

Накопления теоретических выводов были невелики и базировались на материалах знатоков-краеведов, на сведениях, собираемых местными археологическими комиссиями и обществами. Изучение истории

архитектуры сводилось к выявлению региональных особенностей местных памятников, тщательному их описанию и выводам на основе полученного материала. Однако без представления о процессах развития архитектуры в целом по России в тот период было невозможно делать какие-либо обобщения и находить закономерные историко-архитектурные связи между местными школами. Отсутствовала практика комплексного исследования, на основе которой история даже одного памятника могла бы дать достоверный материал для выводов, позволила бы найти его место в общей панораме развития архитектурной школы.

Тем не менее для фундаментального труда, предпринятого Н.Ф. Окуличем-Казариным, необходимость в выводах и аналогиях была очевидной. Собирание сведений, их классификация и самое ценное — внимательное наблюдение над формами существующих памятников — привели автора к суждениям, результатом которых стала книга-путеводитель.

Раздел книги, посвященный архитектуре Пскова, — собственно путеводитель — предваряет небольшое вступление о происхождении форм псковского культового зодчества. Исторический экскурс базируется на самых общих сведениях о греко-византийском и южно-русском типах храмов, о формальных признаках экстерьеров и интерьеров и замечаниях о генезисе их конструкций в зодчестве Пскова.


В дополнение к этой статье, советую прочитать:
  • Замечание о поглощенности псковичей
  • Исследовательский материал
  • Развитие Псковской промышленности после войны
  • В Пскове действует археологическая экспедиция Государственного Эрмитажа
  • К 100-летию В. И. Ленина музей значительно расширен