Более существенные недостатки

Только лор-отделение, которое расположилось на первом этаже главного корпуса, имело сносные условия для работы. В его составе были три палаты на 3, 10 и 16 коек, операционная, перевязочная, хозяйственная палата, буфет, два больших коридора и туалет. Два раза в день в отделении измеряли температуру помещений и заносили данные в особую тетрадь. К его открытию 1 октября 1947 г. в больнице была горячая и холодная вода, электричество, водопровод и канализация Главный корпус ремонтировали поэтапно с мая, и лор-отделение было первым отделением, разместившимся в нем.

Деятельность больницы не оставалась без внимания со стороны вышестоящих органов. По инициативе исполкома областного Совета работу больницы с 4 по 19 декабря 1947 г. проверяла солидная комиссия из восьми человек. В ее составе были доверенные лица тогдашнего партаппарата: Буханцева Т. М. — главный врач спецполиклиники № 2, Горнштейн А. Ф. — педиатр той же поликлиники, Семенова М. А. — представитель обкома союза медицинских работников, Петрова В П. — врач-фтизиатр железнодорожной поликлиники, Лохов Д. А. — инженер облзд-равотдела, Шиповалов Н М. — инспектор облфинотдела, Лейпциг И. И. — инспектор облторга и майор Певцов Б. Э.

Комиссия выявила ряд недостатков, которые можно выявить в любой больнице и в наше время: недостаточно обследуются больные, истории болезни оформляются плохо, ни в одном из отделений история болезни не подписана заведующим отделением (это при наличии одного врача в отделении, который был и ординатором, и заведующим отделением в одном лице!) Более существенные недостатки’ полуподвальные помещения пищевого блока не отвечали санитарно-техническим требованиям, халаты у санитарок были грязные, выдача пищи шла «на глазок», так как не было весов, подсчет калорий не производился, доставка продуктов осуществлялась на том же транспорте, на котором возили трупы, причем возчики не имели халатов.

Комиссия также нашла, что вместо 9 руб. 76 коп. больным дают пищу на 8 руб. 10 коп., халаты стираются на дому, в приемном покое нет раздевалки и чистой комнаты для одевания, двор больницы захламлен, прачечная, морг, гаражи, общежитие требуют капитального ремонта, жилые дома, находящиеся на территории больницы, были заселены посторонними жильцами13.

Любой читающий эти строки легко поймет, что к большинству недостатков работники больницы прямого отношения не имели

Основной вывод комиссии был таким: «…больница не отвечает требованиям, предъявляемым к ией как к областной больнице, не является базой квалифицированной медицинской помощи и не может дать усовершенствование среднему и младшему медицинскому персоналу»14.

Выявленные недостатки и сделанные на их основе выводы не удовлетворили инициаторов проверки. На материале проверки рукой председателя облсовета депутатов трудящихся А. И. Перегуда написано: «…беззубо, неправильно, нет политики, роль облздравотдела? Роль Гилева?»15

На состоявшемся 25 декабря 1947 г. заседании облсовета Перегуд озвучил выводы комиссии: «В больнице имеют место больше чем существенные недостатки. Она не отвечает требовани-

ям областной больницы. Они плохо лечат и не ведут никакой работы по оказанию помощи районным больницам и не воспитывают кадры. Они ставят градусники, клизмы и уезжают, в этом заключается их работа с районными врачами. Больница — строго закрытое учреждение. Кто же дал право организованно загонять людей в этот рассадник заразы?»16. Весь огонь критики пришелся на отсутствовавшего на заседании заведующего райздравотделом В. И. Гилева. «Я думаю, — продолжал Перегуд, -что при окончательном принятии решения некоторые работники должны быть строго наказаны. Я имею в виду в части наказания Гилева за бездеятельность. Он обязан работать так, как требует порученное ему дело. Нужно ему об этом сказать»’7.